VÌ SAO CHÍNH PHỦ PHẢI “QUYẾT PHÁ SẢN NGÂN HÀNG” ? -THIỀN LÂM.

15 Tháng Mười Một 20172:35 CH(Xem: 715)
VÌ SAO CHÍNH PHỦ PHẢI “QUYẾT PHÁ SẢN NGÂN HÀNG” ? -THIỀN LÂM.

“Điểm sáng” ngay vào đầu kỳ họp quốc hội tháng 10–11 năm 2017 là chính phủ của Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc xuống tay “phê duyệt phá sản ngân hàng”.

     Cuối cùng, Chính phủ Việt Nam đã phải “buông” những ngân hàng yếu kém và tràn ngập nợ xấu, sau một số cố gắng “ôm”, nhưng đã hoàn toàn bất khả thi.

     Vào giai đoạn 2014–2015 và rất trùng khớp với thời gian mà thống đốc Ngân hàng nhà nước khi đó là Nguyễn Văn Bình lần đầu tiên phải thú nhận số nợ xấu ngân hàng đã vượt trên 500 ngàn tỷ đồng, trái ngược với con số nợ xấu được cơ quan này báo cáo chỉ khoảng 100–150 ngàn tỷ đồng vào năm 2012, Luật các tổ chức tín dụng đã ra đời và dành cả một chương cho cơ chế phá sản ngân hàng. Tuy nhiên, đã chẳng có một ngân hàng nào bị cho phá sản từ đó cho tới nay, mặc dù cũng trong hai năm 2014 và 2015, đã có đến 3 trường hợp cộm cán nhất về nợ xấu vượt gấp đôi vốn điều lệ là Ngân hàng Đại Dương, Ngân hàng Xây dựng, Ngân hàng Dầu khí toàn cầu. Khi đó, cả ba ngân hàng này đều được Thống đốc Bình chỉ đạo cho Ngân hàng nhà nước mua lại với giá 0 đồng. Nhưng nguồn tiền mua lại từ đâu cùng nhiều khuất tất trong cơ chế mua lại này cho tới nay vẫn còn là một bí mật mà một quốc hội quen “gật” đã chẳng biết gì hết.

     Đến cuối năm 2016, lần đầu tiên “Thí điểm phá sản ngân hàng” được Ủy viên Bộ Chính trị kiêm Phó Thủ tướng là Vương Đình Huệ chính thức loan báo tại kỳ họp Quốc hội cuối năm đó. Khi đó, đã ngập ngụa tin xấu về tình trạng nợ xấu không thể xử lý được, trong lúc Công ty quản lý tài sản các tổ chức tín dụng (VAMC) khoe thành tích đã xử lý được hơn 200 ngàn tỷ đồng nợ xấu, nhưng thực chất chỉ là xử lý… trên giấy.

     Đến giữa năm 2017, Thủ tướng Phúc phải ký một quyết định về hạn mức trả tiền bảo hiểm.

     Bảo hiểm tiền gửi là sự bảo đảm hoàn trả tiền gửi cho người được bảo hiểm tiền gửi trong hạn mức trả tiền bảo hiểm khi tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi lâm vào tình trạng mất khả năng chi trả tiền gửi cho người gửi tiền hoặc phá sản.

     Theo quyết định trên, số tiền bảo hiểm được trả cho tất cả các khoản tiền gửi được bảo hiểm theo quy định của Luật bảo hiểm tiền gửi (gồm cả gốc và lãi) của một cá nhân tại một tổ chức tham gia bảo hiểm tiền gửi tối đa là 75 triệu đồng. Trước đó, hạn mức trả bảo hiểm tiền gửi áp dụng từ năm 1999 là 30 triệu đồng và tăng lên 50 triệu đồng từ năm 2005.

     Tuy nhiên tại kỳ họp quốc hội tháng 10–11 năm 2017, nhiều ý kiến cho rằng mức bảo hiểm tiền gửi chỉ có 75 triệu đồng vẫn là thấp so với việc nhiều khách hàng gửi tiền tỷ vào ngân hàng, để khi ngân hàng đó phá sản thì khách hàng coi như vị mất trắng.

     Cần tham khảo, luật pháp Hoa Kỳ quy định hách hàng được nhận mức bồi thường khoảng 250 ngàn USD khi ngân hàng bị phá sản.

     Giờ đây, tình hình còn nguy hiểm hơn nhiều so với năm 2016: thị trường tín dụng đã và đang lan truyền thông tin về một số ngân hàng thương mại nhỏ và cả ngân hàng nằm trong top đầu đã lọt vào “danh sách đen”. Kể cả và đặc biệt là “ngân hàng quốc doanh lớn nhất” Agribank với tư cách quán quân bị ra tòa vì tham nhũng…

     Động thái “thí điểm phá sản ngân hàng” từ Phó Thủ tướng Vương Đình Huệ vào cuối năm 2016, Quyết định về hạn mức trả tiền bảo hiểm của Thủ tướng Phúc ký vào tháng 6-2017 và tin tức về “chính phủ phê duyệt phá sản ngân hàng” mới đây lại lồng trong bối cảnh nợ xấu thực chất trong hệ thống ngân hàng đã lên đến 900 ngàn tỷ đồng, tương đương hơn 40 tỷ USD. Trong 10 tháng đầu năm 2017, khá nhiều ngân hàng có nợ xấu tăng thêm về số tuyệt đối, đặc biệt là những ngân hàng nhỏ.

     Trong khi đó, nguyên một kỳ họp quốc hội tháng 5–6 năm 2017 đã chỉ có thể “ra nghị quyết”, nhưng về thực chất không xử lý được một đồng nợ xấu nào. Từ đó đến nay, cho dù một số ngân hàng đã tích cực siết nợ “dưới ánh sáng soi đường của nghị quyết quốc hội”, nhưng tình cảnh vẫn chưa được cải thiện bao nhiêu.

     Rõ ràng hơn bao giờ hết, trong tổng số hơn 30 ngân hàng thương mại đang tồn tại hiện thời, chắc chắn có ít nhất 30% có thể phải “đội nón ra đi”, trước khi kế hoạch “tái cơ cấu ngân hàng” đạt mục tiêu giảm phân nửa số tổ chức tín dụng hiện có.

     Câu hỏi rất lớn phải giải quyết là nếu một số ngân hàng thương mại nào đó rơi vào tình cảnh phải phá sản, tiền gửi của người dân và doanh nghiệp sẽ chịu số phận ra sao?

     Nếu chiếu theo Luật phá sản, tài sản của ngân hàng phá sản sẽ phải nộp đầu tiên cho cơ quan thuế của nhà nước, sau đó mới đến việc thanh toán tiền tiết kiệm cho người dân và rồi mới đến doanh nghiệp. Nhưng đó chỉ thuần túy là lý thuyết.

     Không có gì chắc chắn đối với điều được xem là “an toàn” của các ngân hàng Việt Nam, đặc biệt là nhiều ngân hàng có vốn điều lệ nhỏ, luôn là tác nhân trong những đợt sóng kinh hoàng về tăng lãi suất tiết kiệm và lãi suất cho vay.

     Sau hàng chục năm “tăng trưởng” với cơ chế cho vay vô tội vạ cùng “ngồi mát ăn bát vàng” trên đầu các doanh nghiệp, đã đến lúc giới chủ ngân hàng phải chịu đau đớn.

     Nhưng không hề muốn đau đớn, chính phủ của ông Phúc đang cố gắng phủi đi những hậu quả từ thời thủ tướng cũ là Nguyễn Tấn Dũng để lại. Hiển nhiên, ông Phúc không hề muốn “ôm” những ngân hàng sắp phá sản, cũng như ông Phúc đã vừa phủi tay không đưa số nợ của các tập đoàn và doanh nghiệp nhà nước – lên tới khoảng 230 tỷ USD – vào khái niệm nợ công quốc gia và Luật Nợ công.

     Cali Today News 

 

 

Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
15 Tháng Tám 2018(Xem: 61)
Cuộc biểu tình vô tiền khoáng hậu ở Việt Nam hôm 10-06-2018 đã kéo theo nhiều vụ bắt bớ, xét xử và tuyên phạt như sau: - Ngày 17-06-2018, tại Sài Gòn, công an đã bắt hàng trăm người bị nghi là sắp biểu tình, cưỡng bức đưa về trại giam dã chiến ở công viên Tao Đàn, đánh đập dã man, gây thương tích trầm trọng cho nhiều người, lập “hồ sơ hình sự” cho tất cả, giam giữ họ đến tối, rồi áp tải về địa phương. - Ngày 09-07-2018, công an huyện Thủ Thừa, Long An xử phạt hành chính 16 người với cáo buộc tội “gây rối trật tự công cộng” tại khu công nghiệp Hòa Bình; 9 người bị buộc cam kết không tái phạm. CA Tân An, Long An thì khởi tố 5 người với tội danh “cố ý làm hư hỏng tài sản”.
05 Tháng Tám 2018(Xem: 236)
Mấy ngày qua, cư dân mạng, đặc biệt người Công giáo, băn khoăn về những bức hình được loan tải trên mạng xã hội mô tả ảnh của ông Hồ được đặt để ngang tầm với bàn thờ Chúa tại một cơ sở dạy nghề Công giáo. Các bức hình được cho là chụp tại trường Cao đẳng (nâng lên từ Trường Trung cấp) Hòa Bình Xuân Lộc –trực thuộc Caritas của Giáo phận Xuân Lộc– là trường tư thục đầu tiên do một Tổ chức Tôn giáo quản lý từ sau năm 1975 cho đến nay. Theo website của trường Cao đẳng Hòa Bình cho biết, Ban Giám hiệu là các Linh mục, Tu sỹ… với phương châm thực hiện “Thăng tiến con người toàn diện”.
05 Tháng Tám 2018(Xem: 240)
Kính thưa anh chị em tín hữu, quý đạo hữu và đồng hương. Sau nhiều đêm trăn trở âu lo trước hiện tình quê hương Việt Nam, khi hay tin CSVN mưu đồ ban hành Luật Đặc khu kinh tế và Luật An ninh mạng. Luật Đặc khu chỉ là bình phong để che đậy và hợp thức hoá hành vi bán nước từng phần của Đảng CSVN lâu nay. Vấn đề thời sự nóng bỏng là ba đặc khu này lại nằm ở ba địa điểm chiến lược quan trọng của đất nước. Nếu chuyện này thực sự xảy ra thì sự toàn vẹn lãnh thổ của đất nước sẽ không được đảm bảo. Và như vậy, có thể người Việt Nam chúng ta phải làm nô lệ cho ngoại bang ngay trên đất nước mình. Còn với Luật An ninh mạng, nó chính là vũ khí tinh vi của chế độ để bóp chết thông tin, che mắt, bịt miệng và tước đi quyền tự do ngôn luận của người dân.
05 Tháng Tám 2018(Xem: 237)
Kính gửi Ông Trần Đại Quang. Chủ tịch Nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam Kính thưa Ông chủ tịch nước, Tổ quốc lâm nguy! Tàu đỏ có mặt khắp Việt Nam!? Thêm 2 dự Luật An ninh mạng (ANM), bịt miệng dân và 3 đặc khu kinh tế (ĐKKT), tạo cho Tàu cộng dễ chiếm Việt Nam! Đất nước đang bị lớp mây ô nhiễm môi trường phủ dầy đặc, nay lại bị giặc Tàu vây hãm, sao sống nổi! Lẽ nào chế độ đang cầm quyền lại muốn đưa đất nước tới tình trạng nguy kịch này sao? Kính thưa Ông chủ tịch nuớc, Tổ quốc lâm nguy! Giặc trong thù ngoài! Có bi quan quá không? Nhìn bản đồ bên, Ông chủ tịch có “cảm nhận” gì? Nếu thêm 3 đặc khu kinh tế chiến lược Vân Đồn, Bắc Vân Phong và Phú Quốc, thì Việt Nam sẽ như thế nào khi Tàu đã chiếm Biển Đông theo tham vọng “lưỡi bò 9 đoạn”?
05 Tháng Tám 2018(Xem: 212)
Ngày 30/7/2018, Tòa án nhân dân tp Biên Hòa đã tuyên án 20 người biểu tình phản đối Dự thảo luật Đặc khu kinh tế và Luật An ninh mạng, xảy ra ngày 10/6/2018, theo Điều 318 “gây rối trật tự công cộng”, gồm Trần Nguyễn Duy Quang, Phạm Ngọc Hạnh, Nguyễn Đình Trường, Phạm Văn Linh, Đinh Mã Phong, Nguyễn Thị Thùy Dung, Hồ Công Di, Diệp Út Tiền, Nguyễn Thị Trúc Ly, Nguyễn Thị Lan Anh, Phạm Ngọc Huyền, Đinh Kha Ly, Võ Như Huỳnh, Đoàn Văn Thưởng, Nguyễn Thị Thủy, Nguyễn Thanh Toàn, Nguyễn Thị Tuấn, Nguyễn Thị Ngọc Phượng, Nguyễn Thị Trúc Anh, và Nguyễn Thị Ngọc Liễu.