QUỲNH LƯU, TIẾNG THÉT VỠ BỜ

31 Tháng Mười 201610:22 SA(Xem: 1664)
QUỲNH LƯU, TIẾNG THÉT VỠ BỜ

Hiện nay thì đã sang tháng 10, mà thời gian đền bù của chính quyền cũng đến tháng 9, trong khi ngư dân vẫn chưa thể đi đánh bắt cá được. Nhiều ngư dân không đồng ý với quyết định này, họ tự hỏi sau tháng 10 thì cuộc sống của ngư dân sẽ ra sao?

     Ông Hanh cho biết: nếu đền bù thì sẽ phải đền bù cho tới khi nào biển sạch, ngư dân đi đánh được mới thôi: “Nguyện vọng của chúng tôi hiện bây giờ là chúng tôi không chủ động với việc đền bù, Formosa làm thiệt hại thì Formosa phải có trách nhiệm đền bù phần thiệt hại đó cho dân chiếu theo luật công bằng. Họ tính trong vòng 6 tháng đó thì chúng tôi yêu cầu ít nhất cũng phải đền bù 1 năm. Sau 1 năm đó mà biển chưa sạch, chưa trả lại môi trường cho chúng tôi làm ăn thì vẫn tiếp tục yêu cầu đền bù.

     Chị Thảo cũng đồng tình rằng chính quyền nên tính nhân khẩu vào để đền bù, chứ không thể đền bù theo lao động như vậy được. Nếu vậy con em sẽ sống sao? Hơn nữa, nếu môi trường biển ảnh hưởng đến 70 năm thì ngư dân đây sẽ như thế nào? “Biển kéo dài độc hại đến bao nhiêu thì dân cũng không làm ăn được, vì thế họ mà nhận đền bù sáu tháng; còn nếu kéo dài đến 70 năm thì dân có thể sống làm sao đây? Nếu như họ đền bù thì tính vô nhân khẩu mà đền bù, chứ sao chỉ tính vô lao động? Chủ yếu là tương lai con cái sau này chứ hiện tại thì những người lao động một phần rồi nhưng mà ảnh hưởng là con em… Được dền bù sáu tháng thì lấy gì mà nuôi con em đây?

     Ông Danh một ngư dân ở Kỳ Anh cũng chia sẻ với chúng tôi: chính quyền đã làm sai từ khi nhận 500 triệu USD trong khi chưa biết thiệt hại của ngư dân như thế nào; và mong muốn của ngư dân vẫn là chính quyền và Formosa nên có trách nhiệm làm sạch biển. Dư luận cũng cho rằng quyết định đền bù này của chính quyền chỉ là việc xoa dịu dư luận và an ủi ngư dân; và từ tháng 10 trở đi ngư dân sẽ sống sao khi biển chưa sạch?

 

1 tien g hat vo boCHỈ BỒI THƯỜNG CHO DÂN 6 THÁNG, SAU ĐÓ THÌ SAO?

Nguyễn Anh Tuấn 10-02-2016

     Vậy là, sau nhiều lần trì hoãn, cuối cùng Chính phủ đã đưa ra phương án bồi thường cho người dân miền Trung bị thiệt hại trong thảm họa cá chết hàng loạt, lấy từ khoản tiền 500 triệu USD mà Formosa đã đóng.

     Tuy nhiên, phương án dù được ban hành chậm trễ này lại chứa đựng quá nhiều bất cập, mà đầu tiên phải kể đến là việc lựa chọn đối tượng được nhận bồi thường. Phương án liệt kê 7 nhóm đối tượng thiệt hại bao gồm "Khai thác hải sản; Nuôi trồng thủy sản; Sản xuất muối; Hoạt động kinh doanh thủy sản ven biển; Dịch vụ hậu cần nghề cá; Dịch vụ du lịch, thương mại ven biển; Thu mua, tạm trữ thủy sản" dù khá đầy đủ, song vẫn không thể nào bao trùm được hết tất cả những người chịu ảnh hưởng.

     Đơn cử, nếu tìm hỏi các tài xế taxi ở sân bay và ga tàu Đồng Hới, sẽ dễ dàng nghe họ kể về những tổn thất thu nhập của năm nay so với năm ngoái khi mà thảm họa chưa xảy ra. Khách du lịch không còn đến Đồng Hới nữa, nghĩa là lượng khách của taxi sụt giảm đáng kể khiến họ cũng lao đao không kém các đối tượng khác. Vậy sao họ không được bồi thường?

     Hai là về mức bồi thường hoàn toàn không thỏa đáng. 6 tháng vừa qua là mua đánh bắt chính của bà con ngư dân miền Trung. Trung bình một hộ có ghe nhỏ đánh gần bờ của xã Kỳ Phương, Kỳ Anh có thể thu 1.5-2 triệu/ngày, người lao động 'đi bạn' (tức không có ghe tàu nên làm thuyền viên) có thể thu 500-700 nghìn/ngày, sau khi đã trừ tất cả chi phí.

     Vậy mà giờ đây chủ tàu nhận bồi thường từ 5.8-15.2 triệu/tàu/tháng tùy công suất, các thuyền viên nhận bồi thường từ 3.69-8.79 triệu/người/ tháng, thì liệu có thỏa đáng không?

     Bất cập thứ ba, cũng là quan trọng nhất, chính là thời gian tính bồi thường ngắn tới mức không thể chấp nhận được, khi mà tất cả những tính toán bồi thường ở trên chỉ được áp dụng cho 6 tháng, kể từ khi thảm họa xảy ra (tháng 4) cho đến nay (tháng 9).

     Vậy sau tháng 9 thì thế nào?

     Tôm cá đã quay về, ngư dân miền Trung lại tiếp tục ra khơi, thị trường hải sản đã được khơi thông, nhà hàng, khách sạn đã tấp nập trở lại rồi chăng?

     Chính phủ đang đứng ở đâu để đưa ra phương án này vậy?

     Xin nhắc lại với Chính phủ: hôm nay đã bước sang tháng 10, hãy về các tỉnh miền Trung để xem, cá vẫn thỉnh thoảng chết dạt biển, ngư dân vẫn nằm bờ, thị trường hải sản vẫn tắc nghẽn, nhà hàng, khách sạn vẫn đìu hiu. Chưa có gì thay đổi đâu.

     Chưa kể, 2 năm trước đây sau vụ bạo loạn nhằm vào Formosa nhân sự kiện dàn khoan HD981, Chính phủ đã đồng ý cách tính bồi thường của tập đoàn này bao gồm cả những thiệt hại dự kiến trong tương lai. Vậy nay sao lại chỉ bồi thường cho bà con chỉ 6 tháng vừa qua?

     Chắc chắn sẽ có những người dân vì khó khăn trước mắt mà nhận tiền - không khác gì vì đường cùng mà phải nhận cổ tức rẻ mạt một lần từ việc bán tương lai của chính mình và con cháu mình. Họ đáng thương chứ không đáng trách. 

     Tuy nhiên, hi vọng vẫn còn những người dân khác không chấp nhận mức bồi thường này, tiếp tục tranh đấu bằng nhiều cách thức khác nhau nhằm đạt được công lý - gắn liền với 2 mục tiêu sau:

- Đóng cửa Formosa, nhằm bảo vệ sinh kế và môi trường sống cho hàng triệu người.

- Bồi thường thiệt hại phải được tính toán đầy đủ qua con đường tố tụng tư pháp, nơi bất kỳ ai cảm thấy mình gặp tổn thất về vật chất, tinh thần, hay sức khỏe đều có quyền đòi hỏi được bù đắp thỏa đáng.

     nguyenanhtuan's blog


Chống Formosa là chống Đảng !!!

Gửi ý kiến của bạn
Tên của bạn
Email của bạn
11 Tháng Mười Một 2018(Xem: 862)
Rốt cuộc, giới phân tích kinh tế-chính trị cùng rất nhiều người đặc biệt theo dõi sự tồn vong hàng năm của chế độ Trung Cộng cũng đã có được một bằng chứng – dù nhỏ bé nhưng có giá trị, mà từ đó có thể bổ sung cho những dự đoán về khoảng thời gian chính thể này có thể sẽ cáo chung. Đầu tháng 10-2018, tờ The New York Times International của Mỹ đã có được trong tay một chỉ thị của chính phủ Trung Quốc gửi cho các nhà báo ở nước này ngay tuần trước đó – quy định rõ 6 chủ đề kinh tế cần phải được “quản lý.” Trong bài “Trung Quốc kiểm duyệt các tin tức thất lợi về kinh tế,” The New York Times International đã công khai 6 chủ đề đó, bao gồm:
11 Tháng Mười Một 2018(Xem: 912)
Linh mục Anton Đặng Hữu Nam cho hay bị một thành viên Hội Cờ đỏ nhiều lần dọa giết trong khi lãnh đạo xã phủ định điều này. Sự việc vị linh mục kêu cứu do bị dọa giết đã ồn ào trên mạng xã hội vài ngày nay. "Ông Lê Đình Thọ, Hội trưởng Hội Cờ đỏ xóm Quỳnh Khôi đã ba lần đột nhập vào nhà thờ Giáo xứ Mỹ Khánh, xã Khánh Thành, huyện Yên Thành, Nghệ An, nơi tôi đang quản nhiệm, đe dọa giết tôi", linh mục Anton Đặng Hữu Nam nói với BBC hôm 24/10.
11 Tháng Mười Một 2018(Xem: 891)
Đây là câu chuyện của người H’Mông Việt Nam bị giam giữ tại Trung tâm Giam giữ Di dân (IDC) Suan Phlu ở Bangkok, Thái Lan. Câu chuyện dựa trên lời kể lại từ lá thư gửi Cao ủy nhân quyền Liên Hiệp Quốc (UNHCR) của tù nhân và lời kể của vợ của anh. Trong một căn phòng nhỏ chật chội, ở một khu phố nhỏ nghèo của Bangkok, Vue Chor kể lại lý do vì sao gia đình chị lại lưu lạc sang Thái Lan gần 10 năm qua, và vì sao chồng chị vẫn ở đằng sau song sắt trại tạm giam.
11 Tháng Mười Một 2018(Xem: 983)
Nguyên tiêu đề: Hãy cầu nguyện cho người Thượng bị lãng quên của Việt Nam. Sự đàn áp của chế độ Cộng sản đối với dân tộc thiểu số ủng hộ Hoa Kỳ trong Chiến tranh VN phần lớn là không thể nhận thấy được nhưng đang bắt đầu được biết đến Hãy bắt đầu với một lời thú nhận. Khi tôi là một phóng viên chiến tranh ở Việt Nam vào cuối những năm 1960 và đầu những năm 1970, tôi đã không ủng hộ “báo chí nhảy dù.” Đó là chuyến đi thực tế vào vùng chiến bằng trực thăng và ở lại đó một hoặc hai ngày để cảm nhận tình hình và rồi quay trở lại Sài Gòn để viết một bài báo.
11 Tháng Mười Một 2018(Xem: 771)
Báo chí vừa đưa tin, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đảng Cộng sản Việt Nam đưa ra kết luận về ông Chu Hảo và đề nghị kỷ luật ông. Lão Mà Chưa An tuyên bố như sau: Phó Giáo sư Tiến sĩ khoa học Chu Hảo là một trí thức lớn của Việt Nam. Ông là một nhà khoa học tài ba trong lĩnh vực vật lý kỹ thuật. Ông đã có những đóng góp to lớn trong việc xây dựng các viện nghiên cứu vật lý và khoa học hàng đầu của Việt Nam. Với tư cách Thứ trưởng Bộ Khoa học Công nghệ và Môi trường, ông đã có những đóng góp to lớn vào việc hoạch định chính sách khoa học công nghệ, nhất là công nghệ truyền thông thông tin (ICT) ở Việt Nam,